MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.12.2018 tarih ve 2017/220-2018/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 08.06.2021 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan Garanti Bankası A.Ş Genel Müd. vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı American Food & Beverage isimli firma arasında yapılan sözleşmeyle müvekkilinin bu firmaya 176 ton buğday unu satmayı 57.000 USD karşılığında taahhüt ettiğini, satış bedelinin vesaik mukabili ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı bankaya başvurarak vesaik mukabili tahsilat evraklarının muhabir banka HSCB'ye ulaştırılmasının istenildiğini, ancak davalının bu evrakları muhabir banka yerine sözleşmenin tarafına gönderdiğini, alıcının da bu belgeler ile emtiayı teslim alıp bedelini ödemediğini, davalının kusuru ile sebep olduğu zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 57.000 USD'nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talimat ve teyit yazısında belirtilen adrese gönderim yapıldığını, kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, ithalatçı - alıcı American Food&Beverage firmasının adresi ''625 Jersey Ave, New Brunswick ...., USA'' olduğu, fakat davacı tarafından davalı bankaya bildirilen adresin ise ''HSBC Bank c/o American Food&Beverage 2227 US Route 1 South # 122 North Brunswick ..., USA'' şeklinde olduğu, teyit talimatında da aynı adresin bildirildiği, vesaik mukabili evraklarının ... konişmento üzerinde '' 2227 US Route 1 South # 122 North Brunswick ...'' olan adrese 29/07/2010 tarihinde teslim edildiği, dolayısıyla vesaikin, davacı tarafından bildirilen ve teyit edilen adrese teslim edildiği, her
ne kadar davacı taraf, bildirilen adreste ''c/o'' ibaresinin bulunduğunu, bu ibare nedeni ile evrakların bankaya teslim edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, dolayısıyla davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürmüş ise de, davacı tarafından, muhattap HSBC Bank'ın adresinin davalı bankaya bildirilmediği gibi, davalı banka gibi kendisi de tacir olan davacının bu hususta davalı bankayı aydınlatmak mahiyetinde herhangi bir açıklama yapmadığı, davacı firma tarafından tahsil talimatı verilirken tahsil bankasının adresinin hatalı olarak yazılması neticesinde vesaiklerin alıcı firmanın eline geçtiği, davacı firmanın tahsil emrinde ve teyit yazısında yurt dışı bankanın adresini hatalı bildirmesi nedeni ile davalı bankanın bir kusuru bulunmadığı, bununla birlikte davalı bankanın söz konusu evrakı kontrol etmek ve adresi teyit etmek suretiyle üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirdiği, dava konusu olayda davalı bankanın müterafik kusurunun da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.