MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Darende Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.01.2019 gün ve 2017/111 - 2019/1 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.12.2020 gün ve 2019/2012 - 2020/5944 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Yerteks Tekstil A.Ş’nin % 10'luk hissesine sahip olduğunu, 20.12.2000 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu ile anılan şirketin 25 Milyar TL sermayesinin 1 Trilyon TL’ye çıkarılmasına yine dava dışı Mizan Tekstil A.Ş. ile birleştirilmesine yönelik yönetim kurulu kararının oy birliğiyle kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin hissesinin usulsüz bir şekilde dava dışı Rasim Yazıcı'ya devredildiğini, usulsüz yapılan 20.12.2000 tarihli olağanüstü ve 06.02.2001 tarihli olağan genel kurul toplantıları ve bu toplantılarda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline dair davalar açtıklarını, dava dışı Yerteks A.Ş’nin mal varlığını oluşturan ve Malatya’da bulunan tekstil fabrikası ve müştemilatının davalı ... A.Ş.'ne, bu şirketin de birleşen davanın davalısı Mutçalı Tekstil Ltd. Şti’ne satmış olduğunu, satışın Yerteks A.Ş’nin tek başına satış yetkilisi olmayan yönetim kurulu başkanı Erol Gürsoy’un vekili tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, yasa ve usule aykırı satış işlemlerinin ve tapu kaydının iptaline, tapunun tekrar Yerteks A.Ş. adına tesciline, makine, teçhizat ve demirbaşların Yerteks A.Ş’ye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı Mutçalı Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Yerteks Tekstil San. ve Tic. AŞ. adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmazlarda bulunan 06/07/2005 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen makine, teçhizat demirbaşların Yerteks Tekstil San. ve Tic. AŞ.'ye iadesine, birleşen davada davalı Mutçalı Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... San. Tic. AŞ. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 89,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.419.-TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy