MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada mahkemece davanın kabulüne dair kesinleşen karar hakkında davacı vekilince tavzih isteminde bulunulması üzerine 15.12.2020 tarihli ek karar ile tavzih isteminin kabulü ile hüküm fıkrasının 2 ve 3. numaralı bentlerinin açıklanmasına dair tavzih kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava; marka haklarına tecavüzün meni ile hükmün ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay incelemesinden geçerek 16.06.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 20.11.2020 tarihli tavzih dilekçesi ile hükmün 2. ve 3. bentlerinin açıklanması talebinde bulunmuş, mahkemece verilen 15.12.2020 tarihli tavzih karari ile hükmün 2.ve 3. bendine ilişkin hükmün nasıl icra edileceğine ilişkin açıklama yapılmıştır.
Mahkemece verilen 15.12.2020 tarihli tavzih kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy