MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.11.2020 tarih ve 2019/75 E. - 2020/260 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, bankanın davacı hakkında icra takibi başlattığını, takibe konu çeklerin üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çeklerin üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının davalı bankayı çekleri kullanarak dolandırmak suçundan yargılandığını, bu dosyanın görülmekte olan davada bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sanık sıfatına haiz olduğu ... 2.Ağır Ceza mahkemesi'nin 2007/279 esas sayılı dosyasına göre, uyuşmazlığa konu olan Fortis Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 05/07/2007 keşide tarihli 16.322,00 TL bedelli ...numaralı, HSBC Bank A.Ş. ... Şubesine ait 11/09/2007 Keşide tarihli 29.385,00 TL bedelli ... numaralı, Türk Ekonomi Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 31/05/2007 Keşide tarihli 33.560,00 TL Bedelli ... Numaralı ve Fortis Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 08/08/2007 Keşide tarihli 21.53500 TL Bedelli ... Numaralı çeklerin işbu dosyada iddianame konusu edilmediği, esasen soruşturma aşamasında da bu çekler hakkında herhangi bir soruşturma işlemi yapılmadığı, her ne kadar Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 20/12/2018 tarih 2017/4794 Esas 2018/6755 Karar sayılı ilamı mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de uyuşmazlığa konu çeklerin bozma ilamında belirtilen ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/279 esas sayılı dosyasında kovuşturma ve soruşturma konusu edilmemiş olması ve alınan adli tıp raporu ile çekler üzerinde atılı bulunan imzaların davacı eli ürünü olmadığının tespit edilmesi sebebiyle davacı tarafın imza inkarında haklı olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davacı ...'un Fortis Bank A.Ş. ... Şubesine ait 05/07/2007 keşide tarihli 16.322,00 TL bedelli 64387 numaralı çek, HSBC Bank A.Ş. ... Şubesine ait 11/09/2007 Keşide tarihli 29.385,00 TL bedelli 8671431 numaralı çek, Türk Ekonomi Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 31/05/2007 Keşide tarihli 33.560,00 TL Bedelli 6942789 Numaralı çek, Fortis Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 08/08/2007 Keşide tarihli 21.535,00 TL Bedelli 64388 numaralı çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.163,78 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy