MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.07.2020 tarih ve 2020/360-2020/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar Bera Holding A.Ş, ... ve ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alamadığını ileri sürerek, davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespitine, asıl davada 5.000,00 TL’nin, birleşen davada 8.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... hakkındaki 27.11.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın 7194 Sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle diğer davalılara ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin ve hak düşürücü süre itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.