MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 18.07.2018 gün ve 2018/İHK-5904 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı başvuran vekili, karşı taraf sigorta şirketince işveren mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduklarını, 13.03.2011 tarihinde çalışanı olan kepçe operatörünün elektrik akımına kapılarak öldüğünü, destekten yoksun kalanlara tazminat ödemelerinin yapıldığını, bunun için karşı tarafa başvurulduğunu ancak olayın trafik iş kazası olduğu beyan edilerek olumlu cevap alamadıklarını, olayın esasen iş kazası olup poliçe kapsamında olduğunu ileri sürerek ödenen 171.810,00 TL’nin 09.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın trafik iş kazası olduğunun Bakırköy 27. İş Mahkemesi’nin 2015/352 esas 2016/589 karar numaralı kararı ile belirlendiğini, zararın trafik sigortasınca karşılanması gerektiğini savunarak başvurunun reddini istemiştir.
Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre, iş mahkemesi kararında hükme dayanak olan bilirkişi raporundaki nitelemenin iş kazası ile uyumlu olduğu, başvuran tarafından ölenin mirasçılarına ödenen tazminattan karşı taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Karara, davalı ... vekilince itiraz edilmiştir.
İtiraz hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre, işverenin işçiyi iş alanından başka bir yere göndermesi halinde de burada gerçekleşecek rizikonun teminata dahil olduğu, iş mahkemesi raporundaki belirlemenin bağlayıcı olmadığı, ölüm olayının elektrik akımından kaynaklanıp iş kazası olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8.802,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy