MAHKEMESİ: ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
BİRLEŞEN DAVA : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/216 ESAS
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.07.2019 tarih ve 2017/132 E. - 2019/414 K. sayılı kararın asıl davanın bir kısım davacıları vekili ve asıl ve birleşen davanın davalısı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 31.12.2020 tarih ve 2019/2579 E. - 2020/1827 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davanın bir kısım davacıları vekili tarafından istenilmiş ise de asıl davanın bir kısım davacıları vekili 20.12.2021 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi ve birleşen davada davacı vekilinin 20.12.2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; davacılardan ...’in 20.07.2019 tarihinde vefat ettiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesince kararın mirasçılarına tebliğ edilmediği, asıl davanın bir kısım davacıları vekilinin temyizden feragat ettiğini beyan etmesine karşın vekaletnamelerinde bazı müvekkilleri yönünden temyizden feragat yetkisi olmadığı, ayrıca birleşen davada davacı vekilinin davadan feragat ettiğinin bildirdiği anlaşılmış olmakla,
1- ...’in yasal mirasçılarının tespit edilerek kararın tebliği ile yasal temyiz süresi beklenilmesi,
2- Asıl davada bir kısım davacılar vekili Av. ...’in 20.12.2021 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği, davacılardan ..., ..., ... ve ... adına dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamelerin temyizden feragat yetkisi içermediği anlaşıldığından anılan kişilere ait temyizden feragat yetkisini içeren vekaletnamenin eklenerek birlikte gönderilmesi, aksi takdirde söz konusu feragat dilekçesinin ilgililere tebliği ile icazetlerinin alınması ve usulüne uygun olarak kimlikleri saptanarak gönderilmesi,
3- Birleşen dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Birleşen davanın davacı vekili marifetiyle davadan feragatine ilişkin beyanı davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup, birleşen davanın davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK’nın 310/3. maddesi uyarınca feragate ilişkin ek karar verilmek üzere ve sonrasında her halükarda asıl davada bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) no.lu bentlerde açıklanan eksik hususların tamamlanması ve (3) no.lu bentte açıklanan davadan feragate ilişkin ek karar verilmek üzere HMK’nın 310/3. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden asıl davanın bir kısım davacılara iadesine, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy