MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.03.2021 tarih ve 2019/302 E. - 2021/326 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı aleyhine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7391 Es. sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalar nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye borca ve tüm fer’ilerine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, bunun yanı sıra davalının takibe konu olan faturalarla ilgili olarak borcu olmadığını belirterek davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay ( Kapatılarak Dairemizle birleştirilen ) 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; icra takip dosyasının 19.903,40 TL asıl alacak 2.347,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.250,52 TL'den ibaret olduğu, davadan önce davalı tarafından 7.811,64 TL asıl alacak ve 19 TL işlemiş faiz bedelinin ödendiği, kalan kısma ise itiraz edildiğinin görüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Bozüyük C. Başsavcılığının 2013/3740 soruşturma sayılı dosyasına da konu olan mallara ilişkin 11.949,86 TL'lik faturaya ilişkin olduğu, savcılık tarafından yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği ve bu suretle kararın kesinleştiği, dolayısıyla davalı tarafından kesinti yapılan tutara ilişkin olarak devam eden bir ceza dosyasının olmadığı, ayrıca adam çalıştıranın sorumluluğu konusunda yapılan değerlendirmede ise adam çalıştıranın çalışanının kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğu, adam çalıştıranın çalışanını seçerken işiyle ilgili talimat verirken gözetim ve denetimde bulunurken zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmayacağı, yukarıdaki soruşturma dosyasından da görüleceği üzere takibe ve davaya konu malların davacının çalışanı tarafından zarara uğratıldığına dair bir delilin dosyaya sunulmadığı, adam çalıştıranın sorumluluğu yönünden de davacının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ve düzenlenen bilirkişi raporları gereği davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 19.761,50 TL asıl alacak ve 2.073,87 TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğu, davalının takipten sonra 7.811,64 TL asıl alacak ve 19 TL işlemiş faizi kabul ederek ödeme yaptığı, yapılan bu ödeme icra takibinden düşüldüğünde 11.949,86 TL asıl alacak ve 2.054,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.004,73 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2014/7391 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 11.949,86 TL asıl alacak, 2.054,87 TL faiz olmak üzere toplam 14.004,73 TL üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacak olan 11.949,86 TL'nin %20'si oranındaki 2.389,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 716,66 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.