MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.11.2020 gün ve 2020/86 E. - 2020/328 K. sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmakla, öncelikle temyiz eden davalı vekiline HUMK 434/3. maddesi gereğince temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması konusunda kesin süre içeren muhtıra tebliği ile sonucuna göre işlem yapılması gerektiği,
2-Hükmü temyiz eden davalı vekilinin dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31.12.2014 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi ve bu eksiklikler giderildikten sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.