MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/11/2020 tarih ve 2019/585 E. - 2020/690 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 24/07/2006 tarihinde İHDS imzalandığını, Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2012 tarih ve 2011/400 E-2012/68 K. sayılı ilamına istinaden müvekkilinin 11/03/2013 tarihinde 135.617,30 TL ödeme yaptığnı yine, 11/06/2012 tarihinde 1.667,15 TL bakiye karar harcını ödediğini ve 03/07/2012 tarihinde 3.303,50 TL temyiz harç ve giderini ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemeden akdedilen İHDS istinaden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 135.617,30 TL'nin 11/03/2013, 1.667,15 TL'nin 11/06/2012, 3.303,50 TL'nin 03/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, devre esas bilanço düzenlendiğinden ve bu suretle geçmişe yönelik alacak ve borç işlemleri kesinleştiğinden davacının ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesi hükümlerine göre talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalandığı 24/07/2006 tarihi sonrası olan 21/08/2006-23/08/2007 tarihleri arasındaki tahsil edilen faturaların tahsilatının BEDAŞ tarafından yapıldığının bildirildiği bu durumda dava dışı Anfora Ltd. Şti. tarafından 21/08/2006-23/08/2007 tarihleri arasındaki faturaların davacı tarafça tahsil edildiği, 21/08/2006 tarihinden önceki 21/07/2006 tarihli 4.142,30 TL tutarındaki faturanın tahsilatının TEDAŞ'a yapıldığından davacının talep edebileceği tutarın 4.142,30 TL ve bu tutara tekabül eden faiz, sair vs. masraflarla sınırlı olduğu, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere asıl alacak olan 4.142,30 TL takip tarihine kadar faiz miktarının 3.948,24 TL, dava dışı Anfora Ltd. Şti.'nin İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hüküm altına alınan asıl alacak tutarı olan 51.151,90 TL ile oranlanması sonucu yargılama gideri ve vekalet ücretinin 475,89 TL, takip tarihi itibariyle TEDAŞ'ın sorumlu olduğu tutarın 8.803,75 TL, takip sonrası faiz, icra, vekalet ücreti, tahsil harcı, başvurma harcı ve tebligat gideri eklendiğinde miktarın 10.353,86 TL olduğu, davalı tarafından yapılan diğer masraflar olarak bakiye karar harcının yine oranlanmak suretiyle 135,00 TL, temyiz harç ve giderlerinin ise 267,51 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.353,96 TL'nin ödeme tarihi olan 13/03/2013 tarihinden, 135,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12/06/2012 tarihinden, 267,51 TL'nin ödeme tarihi olan 03/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 10.756,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 491,54 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...Y.