MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.04.2014 gün ve 2006/320 - 2014/76 sayılı kararı reddeden Daire'nin 31.05.2021 gün ve 2021/3354 - 2021/4583 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka hesabındaki parasının banka şube müdürü tarafından zimmetine geçirildiği iddiasıyla alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itiraz iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce incelenmiş, davacı vekilinin temyiz istemi yasal süre geçtikten sonra sunulduğu için temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy