MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.05.2019 gün ve 2019/194 - 2019/518 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.03.2021 gün ve 2020/3804 - 2021/2737 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalılardan ... plakalı aracı 13/05/2009 tarihinde satın aldığını, araçta kısa süre sonra sürekli arızalar çıkmaya başladığını, araçtaki arıza ve şikayetlerin aynı olmasına rağmen her defasında aracın başka bir parçasının değiştirildiğini, ancak bir süre sonra aracın yeni bir arıza verdiğini ileri sürerek, dava konusu ... plakalı aracın ayıptan ari misliyle değiştirilmesine, olmadığı takdirde araç bedeli olan 27.412,16 TL'nın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacıya iadesine, araç bedeli banka kredisi ile ödendiğinden, bu araç nedeniyle davacının ödemiş olduğu kredi faizinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Otokoç Otomotiv Tic. San. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın, kısmen kabulü ile, 27.412,16-TL’nın, dava konusu aracın davalıya iade edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu aracın davalıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı birleşik Motor. San. ve Tic. A.Ş. hakkında verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.