MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.07.2015 gün ve 2011/447 - 2015/386 sayılı kararı onayan Daire'nin 27.05.2021 gün ve 2021/1837 - 2021/4491 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ticari ilişki kapsamında verdiği çeklerin bir kısmının ödendiğini, ancak davacının davalıdan satın aldığı malların ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davalı ile görüşüldüğünü, bir sonuç alınamadığını ileri sürerek üç adet toplam bedeli 40.000 TL olan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine, dahili davalılar bakımından da, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy