MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.10.2021 tarih ve 2019/197 E- 2021/78 K. sayılı ek kararın davalı Alpyapı İnş. Taş. Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.01.2022 tarih ve 2021/1686 E- 2022/52 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Alpyapı İnş. Taş. Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; davalı Alpyapı İnşaat Taşımacılık Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen kararın adli yardım talepli olarak istinaf edildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince 09.07.2021 tarihinde ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davalı Alpyapı İnşaat Taşımacılık Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin itirazı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince 13.09.2021 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, dosyanın harçların tamamlanması amacı ile İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine, mahkemece gönderilen muhtıraya rağmen harçların ödenmemesi sebebiyle 27.10.2021 tarihinde ek karar ile istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı Alpyapı İnşaat Taşımacılık Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği ve davalı Alpyapı İnşaat Taşımacılık Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Alpyapı İnşaat Taşımacılık Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, alınmadığı anlaşılan 80,70 TL. temyiz ilam harcı ile 397,80 TL. temyiz başvuru harcının temyiz eden davalı Alp Yapı İnş. Taş. Tem. Tur. Yakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmasına, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy