MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.06.2019 tarih ve 2018/99 E. - 2019/246 K. sayılı kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.02.2022 tarih ve 2019/2082 E- 2022/275 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; asıl ve karşı davada verilen kararı temyiz eden davalı karşı davacı Tüyap Tüm Fuarcılık Yapım A.Ş. vekili tarafından karşı davanın temyiziyle ilgili temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı dosya arasındaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, karşı dava ile ilgili olarak karşı dava davacısı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için eksik temyiz harçlarının ikmali konusunda HMK’nın 366 .maddesi gereği kıyesen uygulanacak olan 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda davalı karşı davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz isteminin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy