MAHKEMESİ: ANADOLU 2. FİKRÎ VE
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2019 gün ve 2019/81 - 2019/41 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.12.2021 gün ve 2020/6774 - 2021/7320 sayılı kararı aleyhinde asıl dava yönünden davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin "www.elemanonline.com" ve "elemanonline.com.tr" alan adları üzerinden yayın yapan internet siteleri vasıtasıyla iş ve işçi bulmaya yönelik online aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini ve TPMK nezdinde 2011/08697 numara ile tescil edilmiş "elemanonline" markasının sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirketin söz konusu tescilli markasını iziniz olarak "www.elemanonline.net" isimli alan adında kullandıklarını, müvekkilinin markasına söz konusu internet sitesinde logo ve başlık olarak yer verdiklerini ve bu sitede müvekkilinin internet sitesinin tasarımını ve içeriğini bire bir taklit ederek müşterilerini yanılgıya düşürdüklerini ileri sürerek müvekkilinin markasına tecavüzün önlenmesine ve ref'ine, marka tecavüzüne konu olan "www.elemanonline.net" alan adı üzerinde müvekkili lehine mülkiyet hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddi ile davacının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamına göre, asıl davanın reddi ile karşı davanın reddine dair kesinleşmiş karar olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez asıl dava için karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy