MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.02.2022 tarih ve 2020/341 E. - 2022/122 K. sayılı kararın adli yardım talepli olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ... plakalı yolcu otobüsü ile İstanbul'dan Ankara'ya seyahat ederken otobüsün kaza yapması sonucu hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, davalının olayda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir kalem 10.000.-TL olmak üzere geçici iş gücü kaybı, tedavi masrafı ve kalıcı iş gücü kaybı karşılığı olmak üzere toplam 30.000.-TL maddi ve 15.000.-TL manevi tazminatın davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 208.024,43 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, 04.07.2000 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığını, davacının bütün hastane ve tedavi masraflarının sigorta şirketince karşılandığını, manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezliğe dayalı talebin reddine, bakıcı, ulaşım ve tedavi giderleri talebinin kısmen kabulüne, 682,00 TL davacı alacağının 04.07.2000 kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine; sürekli iş göremezlik alacağı yönünden 208.024,34 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, alacağın 10.000,00 TL'sine 04.07.2000 kaza tarihinden itibaren, 198.024,34 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah dilekçesindeki talebin olay tarihinden itibaren faizden açıkça feragat niteliğinde olmadığına ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde karar verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 80,70 TL temyiz ilam harcı ile 397,80 TL temyiz başvuru harcının HMK 339. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde adli yardımdan yararlanan temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.