MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2021 tarih ve 2021/101 E- 2021/784 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru ... ve asıl ve birleşen davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.02.2022 tarih ve 2022/76 E- 2022/231 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl dava dosyasında davacı vekili, davalı şirket aleyhine müvekkil idare tarafından Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/770 esas sayılı dosyası ile rucuen tazminat davası açtıklarını, mahkemenin 28/01/2021 tarihli ara kararı ile davalı ... İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası için dava açmaları için 2 haftalık kesin süre verildiğini, açıklanan nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, davalı şirket aleyhine müvekkili idare tarafından Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/770 E sayılı dosyası ile rucuen tazminat davası açıldığını, mahkemenin 28/01/2021 tarihli ara kararı ile davalı ... İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ihyası için nöbetçi asliye ticaret mahkemesinde dava açmak için iki haftalık kesin süre verildiği ve yine dava konusu edilen dosya ile 2021/101 E sayılı dosya ile bahse konu şirket hakkında şirketin ihyası dava açılmış olup her iki davanın birleştirilmesi için bir aylık süre verildiğini belirterek öncelikle, açmış olunan davanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/101 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, terkin edilen Beşkat İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat -Tekstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silindiği ve tasfiyenin tamamlanmadığı, Şanlıurfa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/770 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilen ilamın icra ve infazı işlemleri için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, Beşkat İletişim Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri İnşaat Tekstil Elektrik Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın 6100 sayılı HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararı davalı ... vekili ile davalı ... İletişim Tarım Nakliyat... Tic. Ltd. Şti. temsilcisi istinaf etmiştir.
İstinaf mahkemesince, TTK 547. maddedeki ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası isteminin koşullarının oluştuğu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı Tasfiye Memuru ... ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş kararı temyiz etmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, asıl ve birleşen davada davalı ...'nden temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy