MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.12.2017 tarih ve 2016/46 E. - 2017/226 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.11.2021 tarih ve 2020/690 E. - 2021/1438 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosya üzerinde yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin davalı ... .’ne Teb. Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edildiği, davalı şirketin dosyada vekilinin bulunduğu, vekaletten istifa veya çekilme durumunun da söz konusu olmadığı görülmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerekmektedir. Bu durumda, davalı ... . vekili Av. ...’a usulüne uygun olarak karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesinden sonra her halükarda davacı vekili ve diğer davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi bakımından Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy