MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 08.04.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlışılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı Ak Hel Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... ve Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğu... Sistemleri San. Tic. A.Ş.'nin 27.12.2007 tarihli genel kurulunda alınan karara istinaden dava konusu taşınmazın satıldığını, halbuki genel kurul kararının usulüne uygun alınmadığını, genel kurulun toplanması ve karar tutanağı altındaki imzaların sahte atıldığını, satışın butlan ile malül olduğunu, davalı ile... Sistemleri San. Tic. A.Ş. ortaklarının şirketin içini boşaltmak için genel kurul kararından hemen sonra satışını yaptıklarını, davalının kötüniyetli, tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın... Sistemleri San. Tic. A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmaza iyiniyetli olarak malik olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğu, bu kararlara istinaden yapılan tescilin yolsuz tescil olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı şirketin, kendisine devir yapan ortağı adına oluşturulan tescil işleminin yolsuz olduğunu bilmediğini ileri sürmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Sistemleri San. Tic. A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.