MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/491 Esas, 2024/758 Karar
HÜKÜM: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/206 E., 2023/290 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili talep dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin adresinin hiç değişmemiş olmasına karşın tebligatın Tebligat Kanun'un 35. maddesine göre yapıldığını, kararın usulsüz tebligat sonucu kesinleştirildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Talebe cevap veren davacı vekili cevap dilekçesinde; tebligatın davalının ticaret sicil müdürlüğüne kayıtlı bulunan adresine yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, sözü edilen maddede usulsüz tebligat halinin yargılamanın iadesine sebep teşkil edeceğinin yer almadığı, ayrıca yapılan tebligat işleminin davalı tarafın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında halen yer alan adresine usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, karar, talep eden davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talepte bulunan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, talep eden davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usulüne uygun tebliğ edilmeden kesinleştirildiği gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesine talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep eden davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.