MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/073538-19-20-21-22 sayılı çoklu tasarım başvurusuna davalı şirketin yaptığı itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) kararı ile 2018 073538-20-21 sayılı tasarımlar yönünden kısmen kabul edildiği, anılan tasarımların tescillerinin iptaline karar verildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkili adına tescilli 2007/05771-1 ve 2007/06027-1 numaralı tasarımların devamı mahiyetinde olduğunu, bahsi geçen tasarımların güncellenerek dava konusu tasarım başvurusuna konu edildiğini, ayrıca 2018/073538-20-21 sayılı tasarımların redde mesnet davalı şirket tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek YİDK'in 2019/T-432 sayılı kararının iptali ile dava konusu tasarımların tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tasarımların müvekkiline ait redde mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 2018 07538-20 sayılı tasarımın, davalı şirkete ait 2014/04639-1 sayılı tasarım karşısında, 2018/07538-21 sayılı tasarımın da davalı şirkete ait 2014/04639-5 sayılı tasarım karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, YİDK kararının iptali ve tasarımın tescili istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
28.04.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.