MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2019/399 Esas, 2023/479 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar davalı tarafça temyiz edilmekle temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesinden 28.01.2013 tarihinden itibaren aralarındaki sözleşmeye istinaden ürün almaya başladığını, 11 adet faturaya ilişkin borcunu ödemediğini, bir adet faturanın ise kısmen ödendiğini, ödenmeyen faturaların tahsili için davalı firma aleyhine ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında, faturalarda imzalarının bulunmadığını, faturaların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile aralarındaki francaise sözleşmesi konusunda anlaşmazlık yaşadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak; taraflar arasında imzalanan ürün satış sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliğ edilen borçlu şirket yetkilisinin itirazının dayanaksız olduğu, takibe dayanak olan faturaya konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği, o dönem davalı şirket bünyesinde çalışan tanık ...'in 16.08.2013 tarihli ambar fişindeki ve 07.06.2013 tarihli tutanaktaki imzasını kabul ettiği, adı geçen tanığın davalı çalışanı olduğunun beyan ve SGK hizmet dökümü ile saptandığı, takibe dayanak olan fatura bedellerinin ödenmediği, aksi yöndeki savunmaya itibar edilemeyeceği, faturalarda borçlunun imzasının bulunmasının zorunlu olmadığı, teslim olgusunun kanıtlandığı, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan asıl alacağa yönelik itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptaline ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.