MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2024/57 Esas, 2024/200 Karar
HÜKÜM: Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ve "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının “... Bella” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, dava konusu başvurunun müvekkilinin "... " alan adıyla da benzerlik teşkil ettiğini, dava konusu başvurunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davaya konu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraf markaları arasında, başvuru markası kapsamında 10. sınıfta yer alan ''Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz Yapay organlar ve protezler Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar Ameliyathane giysileri ve steril örtüler Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler Prezervatifler (kondom/kaput) Biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar Tıbbi amaçlı bilezikler ve yüzükler, romatizma önleyici bileklikler ve yüzükler." malları bakımından iltibas tehlikesi bulunduğu, taraf markalarının başvuru kapsamında yer alan diğer mallar bakımından ise benzer olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı ... davalı Kurum'a ayrı ayrı yükletilmesine, 11.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.