MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/698 Esas, 2024/1512 Karar
HÜKÜM:Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2023/710 E., 2024/97 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin açtığı hizmet tespiti ve prime esas ücretin belirlenmesi davasında Delice Asliye Hukuk Mahkemesince, .... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi için yapılan araştırmalar neticesinde 03.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; terkin işleminin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu şirketin sermayesinin yasal sınırın altında kalması nedeniyle münfesih duruma düştüğü, davalı tarafça, şirkete ve şirketi temsil-ilzama yetkilendirilmiş kişilerin ticaret sicilindeki adreslerine terkin öncesi tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, terkinin usulsüz olduğu, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu şirketin Delice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince sınırlı ihya kararı verilmesine rağmen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2 hükmü uyarınca tasfiye memuru atamasına karar verilmemesinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu şirketin Delice Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 E. sayılı dosyasına ilişkin iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin son temsilcisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.