MAHKEMESİ:Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI:2024/2080 Esas, 2024/2200 Karar
KARAR:İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ:Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI:2024/339 E., 2024/735 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... (Tasfiye Memuru) vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilince açılan hizmet tespiti davası sırasında dava dışı ... İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; terkin işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştiğini, müvekkilinin yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davaya açmasında hukuki yararının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, adı geçen şirketin Adana 9. İş Mahkemesinin 2023/254 E. sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı diğer davalarla sınırlı olarak ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline ve ilanına, şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve son yetkilisi ...'ın atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.03.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.