MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/607 Esas, 2025/789 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/381 E., 2025/10 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline satılan traktörün 827.000,00 TL bedelle satın alındığını, traktörün satın alındıktan yaklaşık bir ay sonra baskı balata kısmında sıkıntı ve çekişinde problem olduğunun fark edildiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, şirkete gizli ayıbın telafi edilmesi, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususunda ihtar gönderildiği halde müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini ileri sürerek traktörün ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesini, aksi halde ayıp oranında satış bedelinden indirimine karar verilerek davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
2.Feri Müdahil vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun garanti sözleşmesi ile sınırlı olduğunu, yasal düzenlemeye uygun ve süresinde bir ayıp ihbarının yapılmadığını, davaya konu traktörde üretim hatası ya da gizli ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile motor aksamındaki eksiklik ve buna bağlı olarak ortaya çıkan hasar dolayısıyla aracın motorunun orjinali ile ücretsiz değiştirilerek davacıya teslim edildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile aracın davalı tarafça davacıya ayıplı olarak devredildiği, bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, araçta bulunan ayıplı motor orjinal motor ile değiştirilmiş olsa bile aracın sıfır kilometre olarak alındığı da dikkate alındığında değer kaybı meydana getireceğinin tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafça dava terditli olarak açılarak ilk talebi ayıpsız misli ile değişim olsa da mevcut ayıbın meydana getirdiği değer kaybının satış bedeline oranı, ayıbın giderilmiş olması, sonrasında arıza mevcut olduğuna dair dosya kapsamında iddia ve ispat bulunmaması dikkate alındığında misli ile değişimin bu aşamada hakkaniyetsiz olduğu, terditli talep olan ayıp oranında bedelde indirim kararı verilmesi gerektiği yönünde kanaate ulaşıldığı gerekçesi ile davanın ayıpsız misli ile değişim talebi yönünden reddine, terditli talep olan bedelde indirim talebinin kabulü ile 52.000,00 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu traktörün servis kayıtları da nazara alınarak aracın ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından yetkili servise yapılan başvuruda ücretsiz onarım istenmediğinin açıkça belirtildiği, söz konusu traktörün davalıdan "0" km olarak satın alındığı, davacı talebi olmamasına rağmen aracın motorunun tamamen değiştirildiği, İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın ayıptan kaynaklı hangi seçimlik hakkını kullandığının belirlenmesine yönelik talep nedeniyle dosyasına sunulan beyanında ayıptan kaynaklı ayıpsız misliyle değişim seçimlik hakkının kullanıldığının açıkça belirtildiği, bu kapsamda ayıplı aracın niteliği ve mevcut ayıp gözetilerek davacının traktörün ayıpsız misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle ve davacı talebi dışında ayıptan kaynaklı bedel indirimine hükmedilmiş olmasının yerinde görülmediği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile, davaya konu ... plakalı ... marka ... , ... motor nolu ... şasi nolu ayıplı traktörün tüm takdiyatlarından ari olarak ve aracın teslim masrafları da davalı tarafından karşılanmak üzere, davacı tarafça davalıya teslimi koşulu ile ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz harcı feri müdahilden peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.