MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/144 Esas, 2025/282 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/543 E., 2021/473 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların oda tarafından belirlenen fiyatların altında ekmek satarak haksız rekabete sebep olduklarını, davalıların düşük kalite ve hizmeti ve buna istinaden düşük fiyatla ekmek satmalarının aynı zamanda 28806 sayılı Ekmek İsrafını Önleme Kampanyası konulu genelgeye de aykırılık taşıdığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin maliyetinin altında ekmek satışı yapmadığını, ekmek üretim maliyetlerinin hesaplanmasında yer kirası verilmemesi, adam çalıştırılmaması gibi durumların da nazara alınması gerektiğini, bunun yanında davanın açıldığı tarihte davalının ekmeği 80 kuruştan satarken 26.11.2015 tarihinden itibaren 1,00 TL'den sattığını, haksız rekabetin sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tedarik fiyatının altındaki satışların haksız rekabet niteliğinde olabileceği, gıda mühendisi ile rekabet uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapora göre 2015 yılı itibariyle 250 gr ekmeğin toplam maliyetinin 0,7067 TL olabileceğinin bildirildiği, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/772 E., 2018/310 K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise 2015 yılında 250 gr bir adet ekmeğin maliyetinin 0,87 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi tarafından davalının 2015 yılında 250 gram bir ekmeği 0,5154 TL'ye imal ettiği ve perakende veya toptan olmak üzere ortalama 0,5838 TL'ye sattığının tespit edildiği, ekmek üretimi yapan davalıların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 55/1-a-(6) hükmünde belirtildiği şekilde 1 adet 250 gr ekmeği bilirkişi kurulunca hesaplanan ekmek maliyetinin altında satışa arz ettiği, bu nedenle eyleminin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı .... Şti. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aldırılan bilirkişi raporlarında, davalının sattığı 250 gr ekmeğin birim fiyatının maliyetinin altında olmadığının tespit edildiği, davalıların 1,00 TL'nin altında sattıkları ekmeğin gramaj eksikliği ya da kalite düşüklüğüne yönelik davacının herhangi bir iddiasının ve delilinin bulunmadığı, dolayısıyla haksız rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ve davalı .... Şti. hakkında verilen hükmün istinaf edilmemesi nedeniyle adı geçen davalı yönünden kesinleştiğinden usuli kazanılmış haklar gözetilerek davalı .... Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı .... Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının ekmeğin ortalama maliyet fiyatı altında satış yapmaktan ibaret eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile men'ine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında davalılar eyleminin haksız rekabete neden olduğu iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.