MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1673 Esas, 2025/1003 Karar
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/145 E., 2023/575 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 7143 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur prim borçlarını ödemek amacıyla davalı bankaya yaptığı kredi başvurusunun yapılandırma başvurusunun son gününe kadar sonuçlandırılmaması nedeniyle prim borcunu ödemeyemediğini ve emekli olamadığını, bu şekilde 800,00 TL olan emekli aylığından mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 200,00 TL tazminatın 31.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 111.200,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının emeklilik için gerekli miktarı temin edebilmek amacıyla bankaya yaptığı kredi başvurunda mevcut eksiklikleri tamamlayamadığı, emeklilik başvurusunun son günü banka şubesine gitmesiyle eksiklerden haberdar olduğu, davacının kendi isteği ile yaptığı başvurusunda kredi takibinin davalıya yükletilemeyeceği, kredi başvurusunda eksiklik yaşanmasının kredi imkanını tümden ortadan kaldırmadığı, davacının uğradığı zararda davalı bankaya kusur yüklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşme serbestisi ilkesi gereğine davalının kredi sözleşmesi yapma zorunluluğunun bulunmadığı, kredi başvurusunun davacının talep ettiği zamanda kabul edilmemesinden kaynaklı davalıya kusur atfedilemeyeceği, bu itibarla İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, bankanın kusurundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.