MAHKEMESİ :Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI :2023/1985 Esas, 2025/992 Karar
HÜKÜM :Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Kars 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/315 E., 2023/289 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki güvenlik sistemleri ile bağlı ekipmanların alımı ve tedariği konusunda yapılan anlaşma çerçevesinde belirtilen sistemlerin eksiksiz olarak teslim edilmesine ve davalı yanca bu ekipmanların üniversite kampüsü ile bağlı birimlerde kullanılmasına rağmen davalının ödeme yönündeki edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davalı idareye verilen listedeki ekipmanların güncel değerlerinin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 166.652,05 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iddiasını ispatladığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 166.6525,05 TL'nin 156.652,05 TL'sinin ıslah tarihi olan 22.06.2023 tarihinden, 10.000,00 TL'sinin ise dava tarihi olan 17.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça kullanılan malzemelere ilişkin fatura ibraz edilemediği gibi teslim edilen mallara ilişkin teslim tesellüm belgesinin ibraz edilemediği bu itibarla davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.