MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/802 Esas, 2025/405 Karar
KARAR : Davanın kısmen kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.03.2026 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı bankanın ... şubesinden kullandığı iki kredinin erken ödenmesi durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenle 04.05.2017 tarihinde toplam 7.775.293,97 euro tutarındaki ödeme ile bankaya olan borcun kapatıldığını, aynı tarihte bankanın müvekkilinin onayı olmadan erken ödeme komisyonu adı altında 400.000,00 euro daha kesinti yaptığını, bu hususun hukuka aykırı olduğunu, sözleşmede erken ödeme komisyonuna ilişkin düzenleme bulunmadığını, sözleşmenin eki niteliğinde Ek-B bölümünde yer alan düzenlemenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 20. maddesine göre genel işlem koşulu niteliği taşıdığını, geçersiz olduğunu ileri sürerek şimdilik 70.000,00 euorunun faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.09.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle de, dava değerini artırarak talebini 245.000,00 euroya yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmelerde erken kapama komisyonunun açık bir şekilde düzenlendiğini, tacir sıfatını taşıyan davacının, sözleşme serbestisine göre imzalanan sözleşmeye ahde vefa ilkesi gereğince uyması gerektiğini, müvekkili bankanın yasal mevzuat gereğince de erken ödeme komisyonu talep edebileceğini, davacının tacir olup haksız şart hükümlerinden faydalanamayacağını, erken kapama komisyonun ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin davacı tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, diğer bankalar oranlamasına göre erken kapama oranının %4,33 olması gerekirken davacı tarafça %5,17 oranında erken kapama oranına göre tahsilat yapıldığı, buna göre davacıdan 64.932,00 euro fazla komisyon bedeli tahsil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 64.932,00 euronun, 04.05.2017 tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli euro cinsinden açılacak mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmesi suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, fazla tahsil edildiği ileri sürülen erken kapama komisyonunun iadesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 40.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin taraflardan alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 12.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.