MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/873 Esas, 2025/977 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/320 E., 2022/136 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardan itibaren yurt dışından patentli ürünleri ithal ettiği su jetine ilişkin parçaların, talebe göre servis işini yapmakta olduğunu, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/28 Değişik İş dosyası ile davalının ... ve 21/07/2014 yayın tarihli “Yüksek Basınçlı Su pompasına ilişkin yaptığı geliştirmeler” başlıklı faydalı model belgesi aldığını öğrendiklerini ancak faydalı model belgesinin kanunda yazılı şartları taşımadığını, yenilik unsurunu taşımadığını, dünyaca tanınan markaların ürettiği ürünler ile aynı olduğunu, dava konusu faydalı model belgesine konu tüm dünyada bilinen bu buluşun ortaya çıkış yeri olan Amerika ... ... Sistems adına patent alındığını, dünyada bu işi yapan firmaların başında gelen ... ..., ..., ..., ... ... gibi büyük şirketlerin dava konusu faydalı model konusu olan ürünleri tüm dünyaya bu şekilde satışlarını uzun yıllardır yapmakta olduklarını belirterek davalıya ait... numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından başvuru tarihi 25.03.2014 olan “Yüksek Basınçlı Su pompasına ilişkin yaptığı geliştirmeler” başlıklı ... tescil nolu faydalı model başvurusu yapıldığı, dosya muhteviyatında bulunan Teknik Resim çizimleri, Patent Belgeleri, Kataloglar ve Servis Klavuzları birlikte incelendiğinde; davalının “Yüksek Basınçlı Su pompasına ilişkin yaptığı geliştirmeler” başlıklı başvurusu için faydalı model belgesi ile koruma altına aldığı ürünün dosyada sunulu belgelere göre başvuru tarihinden önce dünyada başka firmalar tarafından üretildiği, dolayısıyla diğer ürünler ile aynı olduğu, bazı geometrik farklılıklar olsa da teknik yönden herhangi bir yenilik özelliği bulunmadığı dolayısıyla 551 sayılı KHK'nın 165/a maddesi gereğince yenilik unsuru yönünden hükümsüzlük şartının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 551 Sayılı KHK'nın 165. maddesine dayalı faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.