MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/354 Esas, 2025/450 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.03.2026 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan aldığı emtia bedeli karşılığı olarak davalıya toplam 545.000,00 TL tutarlı 7 adet çek verdiğini, daha sonra aralarında anlaşma yaparak aynı borç için ayrıca kamu hastanelerinden olan hak edişlerini de davalı şirkete temlik ettiğini, davalının temlik edilen hak edişler nedeni ile 105.000,00 TL fazladan tahsili de olduğu halde 7 adet çeki ve temlikler nedeni ile fazladan tahsil ettiği 105.000,00 TL'yi iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan 7 adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödemenin istirdadını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çeklerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduklarını, davacının hastanelerdeki hak edişlerini davalıya temlik ettiğini, temlikten kaynaklanan bir kısım tahsilatların da davalının ticari defterlerine işlendiğini, davalının cari hesaptan kaynaklanan davacıdan pek çok alacağının bulunduğunu, tüm temlikler günü geldiğinde ödense bile alacaklarının karşılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının ticari defterlerinin dosyaya tam olarak ibraz edilmediği, davalının tüm ticari defter ve belgelerinin dosyaya ibraz edildiği ve usulüne uygun olarak tutulduğu, dosya kapsamında bahsi geçen temlik sözleşmelerinin ve temlik sözleşmeleri gereği davalıya yapılan ödemelerin değerlendirildiği, bozmadan sonra alınan ve anılan tüm belge ve ödemelerin dikkate alındığı bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibarıyla davalının davacıdan olan alacağının 913.432,99 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 40.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.