MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2043 Esas, 2025/813 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/675 E., 2021/106 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 31.03.2026 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, ... Holdingin 1979 yılında ... tarafından kurulduğunu, ...'ün 1994 yılında vefat etmesinin ardından, kardeşler olan mirasçıları ..., ... ve ...'ün eşit (1/3'er oranında) pay sahipleri olarak ortaklığa devam ettiklerini, sözü geçen 3 kardeşin ...'de doğrudan az oranda hisseye sahip olup esasen ... hisselerini dolaylı olarak, kendilerinin ve alt soylarının ortağı oldukları holding şirketleri vasıtasıyla ellerinde tuttuklarını, ...'ün çoğunluk pay sahibi olduğu ... Holding A.Ş., ...'nin çoğunluk pay sahibi olduğu...Holding A.Ş. ve ...'ün çoğunluk pay sahibi olduğu... Holding A.Ş. vasıtasıyla ... hisselerinin sahibi olduğunu, bu hissedar gruplarının eşit oranda (%33,3) hisse sahibi olmakla birlikte, diğer iki grubun birlikte hareket ettiklerini, davalı yönetim kurulu üyelerinin, hâkim durumdaki diğer iki grup tarafından muhalefetlere rağmen seçildiğini, ...'in 31.12.2017 tarihi itibarıyla ortaklık yapısının davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları ...'in, ...Tekstil İhracat Pazarlama A.Ş'nin (...A.Ş.) %86,69 hissesine sahip olduğunu, ...A.Ş.'nin 2017 yılına ilişkin 22.03.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, icracı görevi olmayan yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'e 1.683.561,27 TL kazanç payının 1/2 oranında ödenmesine oybirliği ile karar verildiğini, söz konusu karara ... yönetim kurulu üyesi ...'nün kendisine verilen talimat doğrultusunda olumlu yönde oy kullandığını, ...'in davalı yönetim kurulu üyeleri tarafından, ...A.Ş.'nin genel kurul toplantısında iki yönetim kurulu üyesine kazanç payı dağıtılmasına ilişkin yapılan oylamada olumlu yönde oy kullanılması konusunda oybirliği ile karar alındığını, 1.683.561,27 TL tutarındaki kazanç payının, icracı olmayan yönetim kurulu üyelerine haksız bir biçimde dağıtıldığını, bu nedenle ...A.Ş.'nin yönetim kurulu üyelerine dağıtılmasına karar verilen 1.683.561,27 TL, kazanç payı olarak dağıtılmayıp ...A.Ş.'nin ortaklarına hisseleri oranında temettü olarak dağıtılsaydı, bu durumda ... A.Ş.'nin %86,69 hissesi uyarınca bu tutarın 1.459.479,27 TL'lik kısmını temettü olarak elde edebileceğini, kazanç payı dağıtım kararının ... A.Ş.'nin menfaatine değil, hâkim durumdaki pay sahiplerinin menfaatine alındığını, bu karara olumlu oy veren davalı yönetim kurulu üyelerinin ... A.Ş.'nin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, "kazanç payı" olarak gösterilen bu menfaatlerin "örtülü kâr payı" olduğunu, "icra görevi bulunmayan yönetim kurulu üyelerine" kazanç payı dağıtılırken, icra görevi bulunan yönetim kurulu üyelerine kazanç payı dağıtılmamasının somut olayda kazanç payı dağıtılmasının gerçek amacının farklı olduğunu ortaya koyduğunu ileri sürerek ... A.Ş.'nin uğradığı 1.459.479,27 TL'lik zararın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan kök ve ek bilirkişi raporları ile dava dışı ...A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı ve üyesine yapmış olduğu brüt 1.683.561,27 TL'lik ödemenin yapılmamış olması durumunda, dava dışı ... A.Ş.'nin (1.683.561, 27... ,86686) 1.459.411,92 TL tutarında ilave kâr payı alacağının tespit edildiği, genel kurulda alınan karar, dava dışı ... A.Ş.'nin temettüsünde azalmaya neden olmakla birlikte, kusura dayalı haksız fiil sorumluluğunun özel bir türü olan yönetici sorumluluğu için zararın varlığı, gerekli ise de yeter şart olmadığı, yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluklarının oluşmasının zarar, hukuka aykırılık, kusur, illiyet bağı koşullarının birlikte gerçekleşmesine, diğer bir deyişle yöneticilerin hukuk düzeni tarafından korunmayan ve kusurlu eylemleri neticesinde şirket zararının ortaya çıkmış bulunmasına bağlı olduğu, ... A.Ş. yönetim kurulu tarafından olumlu oy kullanılmasına karar verilen, ...A.Ş.'nin olağan genel kurul toplantısında alınan 6 no.lu kararın kanun ve esas sözleşmeye aykırı bulunmadığı, bu yönde kesinleşmiş bir mahkeme kararının da mevcut olmadığı, bu halde kanun ve esas sözleşmeye uygun bir kararın alınmasında olumlu oy kullanılmasına yönelik yönetim kurulu kararının hukuka aykırılığından bahsedilemeyeceği, buna göre davalıların hukuka aykırı bir eylemleri mevcut olmadığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 553. maddesi kapsamında sorumluluklarına gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, ... A.Ş.'nin %33,33 oranda, ... A.Ş.'nin de ...Tekstil İhracat Pazarlama A.Ş.'nin %86,68 oranında hissedarı olduğu, davalıların ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeliklerini yaptıkları, davalıların imzasının bulunduğu 16.03.2018 tarihli 10 sayılı yönetim kurulu kararında, 31.12.2017 tarihli bilançoda yer alan 2017 yılına ait 16.971.112,67 TL tutarındaki net dönem kârından TTK'nın 519/1 hükmü ve şirket esas sözleşmesinin 25. maddesinin (a) bendinde belirtilen tavana ulaşması dolayısıyla genel kanuni yedek akçe ayrılmaması, şirket esas sözleşmesinin 25. maddesi çerçevesinde şirketin 2.710.000,00 TL tutarındaki ödenmiş sermayesinin %5'ine tekabül eden 135.500,00 TL tutarındaki birinci temettünün ortaklara payları oranında dağıtılması, şirket esas sözleşmesinin 25. maddesi uyarınca, ortaklara dağıtılan birinci temettüden sonra kalan tutar olan 16.835.612,67 TL'nin %10'una tekabül eden 1.683.561,27 TL tutarındaki kazanç payının icracı olmayan yönetim kurulu üyelerine dağıtılması, kalan tutar olan 15.152.051,40 TL'den 13.621.541,16 TL tutarındaki ikinci temettünün ve 31.12.2017 bilançoda yer alan serbestçe kullanılabilir yasal yedeklerden ayrılması gereken genel kanuni yedek akçe ayrıldıktan sonra 4.625.454,55 TL'nin ortaklara payları oranında dağıtılması, ortaklara dağıtılacak olan kâr payları toplamının 18.382.495,71 TL olarak tespit edilmesi ve 16.305.778,33 TL tutarındaki ilk taksit kâr payı tutarı ile kazanç paylarının 26.03.2018 tarihinde ve bakiye 2.076.717,38 TL tutarındaki ikinci taksit kâr payı tutarının 30.11.2018 tarihine kadar dağıtılması hususlarının genel kurula teklif edilmesine karar verildiği, ...Tekstil İhracat Pazarlama A.Ş.'nin 22.03.2018 tarihli 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, 2017 yılına ait kâr ve kazanç paylarının yönetim kurulu kararında belirtilen şekilde ve kâr payı ile kazanç payları tutarının dağıtılmasına, 2017 yılına ait kazanç paylarının yönetim kurulu kararında ve pay sahiplerince verilen önergede belirtilen şekilde ...'ye 1/2 oranında ve ...'e 1/2 oranında dağıtılmasına oybirliği ile karar verildiği, TTK'nın 394/1 hükmünde yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebileceğinin düzenlendiği, TTK'nın 511. maddesine göre de sadece net kârdan ve ancak kanuni yedek akçe için belirli ayrım yapıldıktan ve pay sahiplerine ödenmiş sermayenin yüzde beşi oranında veya esas sözleşmede öngörülen daha yüksek bir oranda kâr payı dağıtıldıktan sonra yönetim kurulu üyelerine kazanç payı verilebileceği, ...Tekstil İhracat Pazarlama A.Ş.'nin 22.03.2018 tarihli genel kurul toplantısında, şirketin ödenmiş sermayesinin %5'ine tekabül eden 135.500,00 TL tutarındaki birinci temettünün ortaklara payları oranında dağıtılmasından sonra kalan 16.835.612,67 TL'nin 16.03.2018 tarihli yönetim kurulu kararında belirtildiği üzere %10'una tekabül eden 1.683.561,27 TL tutarındaki kazanç payının ...Tekstil İhracat Pazarlama A.Ş.'nin icracı olmayan yönetim kurulu başkan yardımcısı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'ye ve ...'e 1/2'şer oranda dağıtılması yönünde alınan karar sonucunda, ayrılan kazanç payının, Kanun ve şirket esas sözleşmesiyle izin verilen miktarda olduğu, TTK'nın 553/1, 555/1 ve 557/2 hükümleri uyarınca somut olayda icracı olmayan yönetim kurulu üyelerine kazanç payı dağıtılmasının, 22.03.2018 tarihli genel kurulda alınan, Kanun ve şirket esas sözleşmesine aykırılık teşkil etmeyen karara dayandığı gözetildiğinde davalı yöneticilerin hukuka aykırı eylemlerinin bulunduğu, bu eylemler neticesinde şirketin zarara uğradığı ve iddia edilen eylemler ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunduğunu ispat yükü üzerinde olan davacının, davalıların kusurlu olduklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 40.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.