MAHKEMESİ:... Mahkemesi
SAYISI: 2022/136 Esas, 2025/240 Karar
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili ile katılma yoluyla asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkillerinin 25.10.2010 tarihinde vefat eden muris ...’in yasal mirasçıları olduklarını, adı geçenin vefatından sonra davalı ... San. ve .... A.Ş.’deki paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, murislerinin 2003 yılından beri yönetim dışında bırakıldığını, müvekkillerinin de şirket yönetimine alınmadığını, davalılar ... ile ...’nın birlikte diğer davalı.... ... Ltd. Şti.’ni kurduklarını, tüm şirketlerin portföyünü ve kazançlarını bu şirkete devretmeye başladıklarını, şirketin ...taşınmazının rayiç değerin altında satılarak zararın doğmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirketlerdeki kâr payının dağıtılmadığını, müvekkillerinden habersiz genel kurul yapıldığını ileri sürerek davalıların hükümsüz ve yolsuz işlemlerine dayalı olarak elde ettikleri kâr payı, huzur hakkı, maaş vs. her türlü haksız kazancın şirketten çıkış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’sinin şirkete ödenmesine, davalıların yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan doğan dolaylı veya doğrudan şirkete verilen zararın ve haksız kazancın zararın doğum tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL’sinin şirkete ödenmesine, davalıların müvekkillerine vermiş olduğu kâr payından yoksunluk, dağıtılmayan kâr payı ile yoksun bırakılan kazançlar ve davalı ... San. ve .... A.Ş.'nin portföyünün kullanılması nedeniyle davalı.... ... Ltd. Şti.’nin elde ettiği kazanç üzerinden hesaplanacak tazminatın avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL’sinin davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Asıl davada, 14.05.2015 tarihli dava dilekçesindeki taleplerini açıklama dilekçesinde; kâr payı için 500,00 TL, huzur hakkı için 250,00 TL, maaş ve sair her türlü haksız kazanç için 250,00 TL, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan doğan dolaylı veya doğrudan şirkete verilen zararlar için 75.000,00 TL, haksız kazanç için 75.000,00 TL talep etmiş, 02.10.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile şirkete ödenmesi istenilen zarar miktarından haksız kazanç zararının 726.110,20 TL'ye arttırıldığı anlaşılmıştır.
3.Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili birleşen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. sayılı davada dava dilekçesinde; davalılardan... .... Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı olan murisleri ...’in 25.10.2010 tarihinde vefatıyla şirketteki hisselerinin müvekkillerine intikal ettiğini, müvekkillerinin şirket yönetiminden dışlandığını, şirket hesaplarıyla ilgili bilgilerin verilmediğini, davalılar ... ve ...’nın.... .... Ltd. Şti.’yi kurarak müvekkillerinin ortağı olduğu... .... Ltd. Şti.’nin portföyünü kendi kurdukları şirkete aktardıklarını, davalıların şirketi ve müvekkillerini zarara uğrattıklarını ileri sürerek davalıların hükümsüz ve yolsuz işlemlerine dayalı olarak elde ettikleri kâr payı, huzur hakkı, maaş vs. her türlü haksız kazancın şirketten çıkış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin şirkete ödenmesine, davalı yöneticinin sorumluluğundan doğan dolaylı veya doğrudan şirkete verilen zararın ve haksız kazancın zararın doğum tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL’sinin şirkete ödenmesine, davalıların müvekkillerine vermiş olduğu kâr payından yoksunluk, dağıtılmayan kâr payı ile yoksun bırakılan kazançlar ve davalı... .... Ltd. Şti.’nin portföyünün kullanılması nedeniyle davalı.... ... Ltd. Şti.’nin elde ettiği kazanç üzerinden hesaplanacak tazminatın avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL’sinin davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
4.Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili birleşen İstanbul 18. Asliye ... Mahkemesinin 2018/407 E. sayılı dosyasında dava dilekçesinde, 2014 yılı bilançosuna göre dava dışı ... San. ve .... A.Ş.’nin 1.000.000,00 TL ödenmemiş sermayesinin 697.681,61 TL tutarındaki kısmının kaybedilmesinde şirketi sevk ve idare eden davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumlu bulunduğunu, davalılar hakkında gerek şirkete verdikleri dolaylı zarar gerekse diğer zararların tazminine ilişkin açmış oldukları davanın İstanbul 1. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1477 E. numarası ile kaydolduğunu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu olarak nitelenerek görülen davada 04.03.2016 tarihli kök bilirkişi raporu, 10.10.2016 tarihli ek bilirkişi raporu ve 22.03.2017 tarihli ek bilirkişi raporu ile davalıların 6102 sayılı Türk ... Kanunu’nun (TTK) 553. maddesi gereğince hukuki sorumluluklarının bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporunda da dava dışı ... San. ve .... A.Ş.nin 2011 ve devamı yıllarda 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince KDV, gelir ve kurumlar vergisi matrah arttırımı gereğince aktif varlıklarının tahsilinden vazgeçilen varlıkların ise kanunen kabul edilmeyen giderler olarak 818.074,00 TL’nin dönem kârlarından indirilmesi ile şirket ortaklarının hisseleri oranında kârdan mahrum bırakıldığını, dolayısıyla müvekkili hissedarların hisseleri oranında kâr kayıplarına sebebiyet verildiğini, dava dışı ... San. ve .... A.Ş.'ye ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 32 Pafta, 240 Ada, 7 no.lu parselde bulunan 34 no.lu bağımsız bölümün 20.03.2014 tarihindeki rayiç değerinin 350.000,00 TL olarak belirlendiğini, taşınmazın 20.03.2014 tarihli, ... seri no.lu faturayla 170.000,00 TL bedel ile satılarak bakiye 180.000,00 TL tutarında zarara uğratıldığını, bu zarardan şirket yöneticilerin sorumlu olduğunu ileri sürerek ... San. ve .... A.Ş.’yi uğrattıkları ve sorumlu oldukları 1.545.755,61 TL zararın doğum anından itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... ...'dan (... ...’nın 727.681,61 TL’sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak ... San. ve .... A.Ş.’ye ödenmesine, davalılar tarafından dava dışı şirkete yapılacak ödemeler sonrasında meydana gelecek kâr için müvekkillerine kâr payı dağıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili asıl ve birleşen 2014/1422 E. sayılı davaya cevap dilekçesinde; dava konusu edilen hususların tamamı ile ilgili dava haklarının zamanaşımına uğradığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, şirketin zarara uğratılmadığını, iddiaların soyut olduğunu,... Ltd. Şti.’nin davacıların murisinin sağlığında ve onun bilgisi dahilinde kurulduğunu, şirkete ait taşınmazın rayiç değer üzerinden satılarak şirket kayıtlarına yansıtıldığını, şirket portföyünün...Ltd. Şti.’ye aktardıkları iddiasının da gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili birleşen 2018/407 E. sayılı davaya cevap dilekçesinde; davanın aynı davacılar tarafından daha önce müvekkilleri aleyhine İstanbul 1. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1477 E. sayılı dosyası ile ikâme edilen kısmî davada saklı tutulan fazlaya ilişkin hakların talep edilmesine yönelik ek bir dava mâhiyeti taşıdığını, davaya konu olan alacak hakkının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacıların murislerinin 25.10.2010 tarihinde vefatıyla ... San. ve .... A.Ş. ve ... Ltd. Şti’ne miras yoluyla ortak oldukları, ... San. ve .... A.Ş.’nin 08.03.2011 tarihli 2009 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında davalılar ..., ... ve ... ...’nın üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine, 2010 yılına ilişkin 08.06.2011 tarihinde yapılan genel kurulda ise üç yıllığına ...’nın yönetim kurulu başkanı, ....’nın başkan yardımcısı, ... ...’nın yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri, yönetim kurulu üyesi seçilen ...’nın şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisinin olduğu, bu durumda 08.06.2011 tarihinde yapılan genel kurulda da davalılar ... ve ... ...’nın yönetim kurulu üyeliklerinin devam ettiği ancak davalı ...’nın yeniden yönetim kurulu üyesi seçilmediği, buna göre anılan davalının bu görevinin 08.03.2014 tarihi itibariyle sona erdiği, birleşen davada ise zarara uğratıldığı iddia edilen... Ltd. Şti.’nin 31.03.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı uyarınca, davalılardan ...’nın on beş yıl süreyle münferiden şirketi temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğu, asıl dosyada davacıların şirket zararlarının kendilerine ödenmesini talep hakkı bulunmadığından; davacıların kendilerine ödenmesini istedikleri zarar kalemleri yönünden usuli müktesep haklar da dikkate alınarak davanın reddi gerektiği, asıl dosyada ve birleştirilen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. sayılı dosyasında talep edilen zarar kalemlerinden kâr payı, huzur hakkı ve maaş ödemelerinin, genel kurul kararı ile belirlenebileceği, mahkeme kararı ile iptaline veya geçersizliğine karar verilen genel kurul kararının varlığı halinde yönetim kurulu üyelerine kâr payı ve huzur hakkı olarak yapılan ödemeler ile maaş olarak yapılan ödemelerden şirketin finansal durumu ile uygun olmayan kısmının şirkete iadesinin istenebileceği, dava tarihi itibari ile bu konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceği, dava tarihinden sonra genel kurul kararlarının geçersizliğinin tespit edilmesinin dava tarihi itibari ile zarar istemine konu bu dava yönünden dava şartını tamamlamayacağı, bu konudaki zarar talepleri yönünden davanın mevsimsiz (erken) açıldığı, bu taleplerden kaynaklanıp şirkete ödenmesi istenilen tazminat talebi yönünden de davanın usulden reddine karar vermek gerektiği, asıl dosyada görevlerinin gerektirdiği özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal eden anonim şirketin aktifinde yer alan alacaklarının silinmesi ve yasal olmadığı halde gider olarak gösterilmesi, anonim şirkete ait taşınmazın rayiç değerinin çok altında bir bedelle satışının yapılması ve anonim şirket sermayesinin azaltılması suretiyle anonim şirket yönetim kurulu üyesi davalı gerçek kişilerin anonim şirketin zararından 75.000,00 TL miktarındaki taleple bağlı kalınarak sorumlu oldukları, yine anonim şirketin portföyünün ... şirkete aktarılmasından (haksız rekabetten- haksız kazançtan) kaynaklanan zarardan anonim şirket yöneticileri olan davalı gerçek kişiler ile haksız rekabeti gerçekleştiren ... şirketin sorumlu bulundukları, asıl dosyada anonim şirketin aktifinde yer alan alacaklarının silinmesi ve yasal olmadığı halde gider olarak gösterilmesi, anonim şirkete ait taşınmazın rayiç değerinin çok altında bir bedelle satışının yapılması ve anonim şirket sermayesinin azaltılması suretiyle ... Sanayi ve ... A.Ş.’nin zarara uğratıldığı, davacıların ortak olduğu şirketin kanunen kabul edilmeyen giderler 818.074,00 TL, taşınmaz satışı zararı 180.000,00 TL, sermaye kaybı 697.681,61 TL’nin toplamı 1.695.755,61 TL olarak tespit edilen zararının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 51. maddesi kapsamında kadri maruf olduğu, yine asıl dosyada ... Sanayi ve ... A.Ş.’nin ... ... şirkete aktarılması nedeniyle anonim şirket zararının tam olarak tespit edilemediği, bununla birlikte bilirkişilerce belirlenen 726.110,20 TL haksız kazanç zararının TBK’nın 51. maddesi kapsamında kadri maruf görüldüğü, asıl dosyada şirkete ödenmesi istenilen zarar talepleriyle bağlı kalınarak; 75.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsili ile ... Sanayi ve ... A.Ş.’ye verilmesi yine anonim şirket portföyünün ... şirkete aktarılmasından kaynaklı haksız kazanç talebi 726.110,20 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı gerçek kişiler ve ...’nden alınıp davacı şirkete verilmesi gerektiği, yargılama sırasında davalılar tarafından şirketin bu konudaki zararının ihtirazi kayıtsız şirket hesabına ödendiği, bu kısım zarar yönünden davanın konusuz kaldığı, davacıların dava tarihi itibari ile dava açmakta haklı oldukları, birleştirilen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. sayılı dosyasında ...’ni münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür ...’nın görevinin gerektirdiği özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğinden ... şirketin zararından sorumlu olduğu, yine ...’nin portföyünün davalı diğer ... şirkete aktarılmasından kaynaklanan zarardan; ... şirket müdürü gerçek kişi ile haksız rekabeti gerçekleştiren ...’nin sorumlu oldukları, zararın bilirkişi incelemesi ile tam olarak tespit edilemediği, TBK’nın 51. maddesi gereği zararın kapsamının takdiri gerektiği, tarafların ortak oldukları ... şirketin zaman içinde tedarikçi konumunu kaybettiği ve ...’nin tedarikçi konumuna geldiği dikkate alındığında şirkete ödenmesi talep edilen 150.000,00 TL zararın kadri maruf olduğu kanaatine varıldığı, birleştirilen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. sayılı dosyasında şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkisi bulunmayan ... ile zarar gören... Sanayi ... ... Şirketine sorumluluk- husumet yöneltilemeyeceği, davacıların kendilerine ödenmesini istedikleri zarar kalemleri yönünden davanın reddedildiği, portföy aktarımı dışında kadri maruf olduğu tespit edilen ve şirkete ödenmesi istenilen 1.695.755,61 TL anonim şirket zararının belirsiz alacak davasına konu olan kısmının (75.000,00 TL) mahsubuyla açılan birleştirilen İstanbul 18. Asliye ... Mahkemesi'nin 2018/407 E. sayılı dosyasında; davalıların zamanaşımı defiilerinin yerinde görülmediği, asıl dosyada tespit edilen zarar kalemlerinden sermaye kaybı, kanunen kabul edilemeyecek giderler zararı ve şirkete ait taşınmazın rayiç bedelinin altında satışından kaynaklı bakiye 1.545.755,61 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (talep gibi ... ... 727.681,61 TL tutarındaki kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesi gerektiği, yargılama sırasında dava konusu zararın şirket hesabına ihtirazi kayıtsız ödendiği, davanın bu kısım yönünden konusuz kaldığı, davacının dava tarihi itibari ile dava açmakta haklı olduğu, kâr payı dağıtımının gerekli olup olmadığının ise ancak genel kurul kararı ile tespit edilebileceği, bu talep yönünden mahkemenin genel kurul yerine geçerek kar pâyı dağıtımına karar veremeyeceği gerekçesiyle asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, 75.000,00 TL’nin dava tarihinden itibarinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... ...’dan tahsili ile ... Sanayi ve ... A.Ş.’ye verilmesine, 726.110,20 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ... Sanayi ve ... A.Ş.’ye ödenmesine ilişkin talep yönünden; davalılar ..., ..., ... ... ve ...’ne yöneltilen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kâr payı, huzur hakkı ve maaş ödemelerinden kaynaklı anonim şirket zararı yönünden erken açılan davanın reddine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, birleştirilen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. dosyası yönünden, davanın kısmen kabulüne, davacının, davalılardan ... ile... Sanayi ... ... Şirketi’ne yönelik davasının husumetten reddine, 150.000,00 TL’nin dava tarihinden itibarinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’nden tahsili ile... Sanayi ve ... ... Şirketi’ne verilmesine, kâr payı, huzur hakkı ve maaş ödemelerinden kaynaklı ... şirket zararı yönünden erken açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin taleplerin ve de genel kurul toplantısının icra edilmesi için çağrıya izin verilmesi taleplerinin reddine, birleştirilen İstanbul 18. Asliye ... Mahkemesinin 2018/407 E. sayılı dosyası yönünden 1.545.755,61 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... 727.681,61 TL’lik kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile ... Sanayi ve ... A.Ş.’ye verilmesine yönelik talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kâr payı dağıtılması isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili ile katılma yoluyla asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Asıl ve birleşen davalar, tarafların ortak oldukları şirketlerin (... San ve .... A.Ş. ile... ... Ltd. Şti.) davalı yöneticiler tarafından zarara uğratıldığı, ortak oldukları şirketlerin portföyünün davalı şahıslar tarafından kurulan.... .... Ltd. Şti.'ne aktarıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
1. Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin tüm, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Mahkemece, birleşen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. sayılı dosyası yönünden portföy tazminatı talebi bakımından zararın tam olarak tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle TBK'nın 51. maddesi gereğince 75.000,00 TL takdir edilmiş ise de, TBK'nın 51. maddesi gereğince hakimin tazminat miktarını takdir edebilmesi için zararın varlığının ispat edilmesine rağmen miktarının ne kadar olduğunun ispat edilememesi gerekir. Somut olayda ise Mahkemece alınan 26.04.2023 tarihli ek raporda... Ltd. Şti.'nin tek bir mağaza olarak perakende satış yaptığı, müşterilerinin tamamının nihai tüketici durumunda olduğu, işbu şirketin müşteri portföyünün...Ltd. Şti.'ne devrine ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı belirlenmiş olması karşısında TBK'nın 51. maddesi uyarınca tazminat olarak 75.000,00 TL takdir edilip bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
V. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin tüm, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca birleşen İstanbul 8. Asliye ... Mahkemesinin 2014/1422 E. sayılı dosyasında davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacılara yükletilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde asıl ve birleşen davalarda davalılara iadesine, 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.