MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/892 Esas, 2025/1356 Karar
HÜKÜM : Ret
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye'de tescilli patent hakları bulunduğunu, davalının, davacıya ait patent haklarına tecavüz teşkil eden ürün üretip satışa sunduğunu, davalıdan alınan bir adet ürünün ve ürüne ait faturanın dosyaya sunulduğunu, davalının bu ürününün davacının ürünlerinin taklidi olduğunu ileri sürerek patent haklarına tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine, ayrıca haksız rekabetin tespitine men'ine ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya sunulan ürünün kendileri tarafından üretilen veya satılan bir ürün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalıdan temin edildiği ileri sürülen ... Tamir Takımı ... ürün kodlu ürünün, davacıya ait TR 2010/..., TR 2009/... sayılı patentlere tecavüz ettiği tespit edildiği anlaşılıyorsa da davalı tarafça ürünün davalıya ait olmadığının savunulduğu, ispat yükü kendisinde olan davacının, ürünün davalı tarafından üretilip satıldığına ilişkin mahkemece veya adli makamlarca yapılan bir delil tespiti veya bu hususu ispatlayan başkaca bir delil sunmadığı dikkate alındığında ilgili ürünün davalı tarafından üretilip satıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, patent haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 25.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.