MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/391 D.İş, 2024/380 Karar
KARAR: Dosyanın saklanmasına
SAYISI: KIT/2024-591
KARAR: İtirazın kabulü
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuran vekili tarafından davalı aleyhine yapılan başvurunun reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ing Leasing tarafından dava dışı ... Tekstil şirketine kiralanan kumaş baskı makinesinin müvekkilince taşındığını, emtianın forklift üzerinde iken kaza sonucu hasarlandığını, ... Sigorta A.Ş.’nin ... Tekstil’e ödeme yaptıktan sonra rücu amaçlı müvekkiline iki adet takip başlattığını, itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davalarının birleştirilmesini müteakip birinin kısmen kabul edildiğini, bilirkişinin operatörü %50 oranında kusurlu bulduğunu, ... Sigorta A.Ş.’nin koyduğu hacizlerin kaldırılması için müvekkilinin 389.118,05 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin sigortacısı olan davalının tüm taleplere rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek 389.118,05 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki poliçe uyarınca İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İngiliz Hukukunun uygulanması gerektiğini, başvuranın talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluk sigortacısı olduğunu, 3.850 Kg. olan makinenin 8.000 Kg. kapasiteli bir forklift ile taşınması gerekirken 5.000 Kg. kapasiteli bir forkliftle taşınırken hasar gördüğünü, yeterli ambalajlamanın yapılmamasından kaynaklanan hasarların da teminat harici haller arasında sayıldığını, hasarın teminat dışı kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI:
Bozma kararı sonrası yapılan inceleme neticesinde İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen tarih ve esas sayılı kararı ile, ödemeye esas alınan %50 kusur atfedilen halin taraflar arasındaki poliçe özel şartlarında kararlaştırılan teminat harici hallerden yükün elverişli ve uygun olmayan araçlar ile taşınması klozuna göre teminat harici olduğu gerekçesi ile davalı şirket vekilinin itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvuran vekili tarafından davalı aleyhine yapılan başvurunun reddine karar verilmiş, karar başvuran vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
VI. SONUÇ
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.