MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2016/1003 Esas, 2023/636 Karar
HÜKÜM: Davanın reddi
Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in müvekkili ile birlikte 2-3 kişiyi işe alma vaadiyle iş sözleşmesi imzalayacaklarını söyleyip notere götürerek hile ve yanıltma ile bir belge imzalattıktan sonra ortadan kaybolduğunu, ardından vergi dairesinin bildirimi ile müvekkilinin bazı şirketlerde ortak ve yönetici olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketlerle ilgili 1999 ve 2000 yıllarındaki Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde davalı ...'in davalı...-Taş'daki %90 hissesinin, davalılar ... ve ...'in murisi olan ...'un davalı .... Metal'deki %90 hissesinin, davalı ...'nın davalı Liyons'daki %50 hissesinin, davalı ...'nın davalı ... İnşaat'taki %50 hissesinin müvekkiline devredildiğinin ve müvekkilinin şirket müdürü yapıldığının belirtildiğini, tüm devir işlemlerinin usulsüz olduğunu, imzaların müvekkilince atılmadığını, rızanın bulunmadığını, bu işlemlerin aldatma ve hile ile alınan vekâletname ile ya da sahte evraklarla düzenlendiğini, tüm davalıların birlikte hareket ettiğini ileri sürerek müvekkili adına yapılmış tescillerin iptali ile hisselerin devredenler adına tesciline, iptal işlemlerinin devir tarihinden itibaren geçerli olmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, şirket ortaklarına ya da mirasçılarına husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
3.Diğer davalılar cevap vermemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak, yargılama sırasında davalılardan .... Metal,.....ve Liyons'un sicilden terkin edildiği anlaşıldığından davacı vekiline 16.12.2022 tarihli celsede ihyaları talepli dava açmak üzere kesin süre verildiği, gelecek celseye kadar açılan davanın dosya numarasının bildirilmemesi halinde bu davalıların dosyadan tefriki ile hüküm oluşturmak mümkün olmadığından davanın usul yönünden reddedileceğini ihtar edildiği, 14.04.2023 tarihli bir sonraki celsede davacı vekilinin e-duruşma talebinin kabul edilmesi, duruşma esnasında bağlantının kurulmuş olması, ancak sadece görüntü alınabilmesi, davacı vekilinin sesinin alınamaması sebebi ile ihya için dava açıp açmadığının kendisinden sorulamadığı, bu nedenle 16.12.2022 tarihli duruşmada verilen kesin mehle göre uygulama yapılıp karar verilemediği, 14.04.2023 tarihli duruşmada söz konusu ihya davalarını açmışsa dosya numaralarını bildirmesinin gerektiği hususunda ara karar oluşturulduğu, ancak ihya davalarının açılmadığı, yine 14.04.2023 tarihli celsede, davalı ... 'in vefatından mirasçılarının tespiti ve davaya dahil edilmeleri için veraset ilamı ibraz etmesi ve dahili davalı dilekçesi vermesi için de davacı vekiline süre verildiği, daha sonra kesin süre verildiği, ancak bu hususun da yerine getirilmediği, davacı vekiline verilen kesin mehile rağmen belirtilen davalı şirketler yönünden ihya davası açıldığına dair herhangi bir bildirimin bulunmadığı, bu şirketlerin davadan tefriki ile kalan davalılar yönünden davaya devam edilmeyeceği, davacı tarafça ... yönünden veraset ilamının sunulup, mirasçılarının davaya dahil edilmediği, bu yolla yargılamanın sürekli uzatıldığı, 16.12.2022 tarihli celsede verilen 2 numaralı ara karar gereği artık davalı taraf yönünden kazanılmış hak doğduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
1. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacı adına olan şirket hisse devirlerinin iptali ile devreden kişiler adına yeniden tescili istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.