MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2021/420 Esas, 2023/1058 Karar
SAYISI: 2015/695 E., 2020/627 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşma istemli olarak asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, duruşma istemsiz olarak asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.12.2024 tarihli ve 2023/5624 E., 2024/9178 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davalı-birleşen davada davacı ... vekili, maddi hata talepli dilekçesinde; Dairenin onama ilamının hüküm fıkrasının sonuç kısmında duruşmaya katılmayan davacı- birleşen davada davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, Daire kararındaki vekalet ücreti yönündeki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
Dosya içeriğine göre, Mahkemece verilen hükmü duruşma istemli olarak asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, duruşma istemsiz olarak asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili temyiz etmiş, yapılan duruşmaya sadece davalı-birleşen davada davacı vekili katılmışır.Dairemizce davacı-birleşen davada davalı ... vekilinin asıl ve birleşen davaya ilişkin, asıl davada davalı ... vekilinin asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarının reddine,hükmün onanmasına karar verilmiştir.Bu durumda duruşma vekâlet ücretinin duruşmaya katılmış bulunan davalı-birleşen davada davacı lehine verilmesi gerekirken ilamda sehven " takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin her bir yandan alınarak yekdiğerine verilmesine" şeklinde yazıldığı görülmüştür. Bu nedenle davalı-birleşen davada davacı vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304. maddesine göre kabulü ile Dairemizin 18.12.2024 tarih, 2023/5624 E., 2024/9178 sayılı ilamının hüküm fıkrasının sonuç kısmında yer alan "takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin her bir yandan alınarak yekdiğerine verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine "takdir olunan 28.000,00 TL vekalet ücretinin davacı-birleşen davada davalıdan alınarak davalı-birleşen davada davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 18.12.2024 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı-birleşen davada davacı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE,
18.12.2024 tarih, 2023/5624 E., 2024/9178 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının sonuç kısmında yer alan "takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin her bir yandan alınarak yekdiğerine verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine "takdir olunan 28.000,00 TL vekalet ücretinin davacı-birleşen davada davalıdan alınarak davalı-birleşen davada davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 18.12.2024 tarihli ilamının eki sayılmasına,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.