MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/1581 Esas, 2024/1807 Karar
KARAR: Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2023/306 E., 2023/787 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tekstil ... Ltd. Şti aleyhine dava açtığını, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek zikredilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; davanın beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Tasfiye Halinde ... Tekstil Konfeksiyon İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilini 25/02/2011 tarihinde yaptırdığı, Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 2022/71 E. sayılı davasının yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, derdest olan bu dava uyarınca tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 412129-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil Konfeksiyon İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 2022/71 E. sayılı dosyasına esas olmak üzere ihyası ile yeniden tesciline, bu işlemleri yapması için davalı ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına karar verilmiş, hüküm, davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı tasfiye memuru vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.