(765 S. K. m. 95, 491, 512) (1412 S. K. m. 258) (647 S. K. m. 4)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar E.U., U.Ö. ve T.E.' nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık E.U.'nun TCK'nun 491/4-Son, 65/3, 522 ve 55/3. maddeleri gereğince 9 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine, sanıklar U.Ö. ve T.E. nin TCK'nun 491/4-Son, 65/3, 522 ve 55/3. maddeleri gereğince 9 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, cezalarının teciline dair Erzurum 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 28.12.1995 gün ve 995/74 Esas, 995/1012 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın Bozma isteyen tebliğnamesi ile 17.2.1997 gününde daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A) 1- Hırsızlık suçuna katılmayarak sadece cürüm konusu ziynet eşyalarının satışına bilerek aracılık eden sanıklar U.Ö. ile T.E.'nin eylemlerinin TCK'nun 512'nci maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmeyen sanık E.U.'ya tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 647 Sayılı Kanun'un 4. maddesinin 2'nci fıkrasına göre para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3- Ertelenmiş cezası bulunan sanık U.Ö. hakkında TCK'nun 95/2'nci maddesinin uygulanmaması,
B)- Kabule göre de;
Sanıklar U.Ö. ile T.E.'ye CMUK'nun 258'inci maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nun 491'nci maddesinin son fıkrasının da uygulanması suretiyle ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK'nun 321'nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy