(466 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 321)
Dava: 466 sayılı kanuna göre 2.000.000.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunan A.K.nin istemi üzerine yapılan inceleme sonunda; 466 sayılı kanuna göre takdiren 15.000.000.-TL manevi tazminatın Maliye Hazinesi'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine dair Bafra Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.12.1996 tarih ve 1995/145 E., 1996/135 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 1.5.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süre açık ve kesin şekilde araştırılıp tespit edilmeden hüküm kurulması;
2 - Kabule göre de;
a- Davacının tutuklu kaldığı kabul edilen süreye göre hükmolunan manevi tazminatın maruz kaldığı haksızlığı telafi edecek, hak ve adalet duygularını tatmin edecek miktarda olması gerektiğinin gözetilmemesi;
b- Davacı vekiline ücret tarifesinde belirlenen dilekçe yazım ücreti tayiniyle yetinilmesi gerekirken, taraflar vekillerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması;
Kanuna aykırı davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 30.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy