(3226 S. K. m. 15, 17, 24, 25) (765 S. K. m. 510)
Emniyeti suiistimal suçundan sanık Mehmet Miri Dicle'nin yapılan yargılama sonunda; beraatına dair A. 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.10.1996 gün ve 1995/1130 Esas, 1996/653 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 24.2.1997 gününde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ KARARI
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleriyle ekleri, sözleşmelerin feshinin ihbarı ve araçların teslimine dair ihtarnameler ile dosya içeriğindeki diğer belge ve bilgilerden, müdahil İş Genel Finansal Kiralama A.Ş.nın, D. Turizm Lmt. Şti. ile yaptığı Finansal Kiralama sözleşmesini, kira bedellerinin ödeme planına uygun olarak ödenmediğinden bahisle feshedip, kira konusu araçların iadesini istediği ve sanığın araçlardan ikisini iade etmediği iddiasıyla ve TCK. nın 510. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açıldığının anlaşılmasına göre, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 15. maddesinin kiracı finansal kiralama konusu maldaki zilyetliğini bir başkasına devredemez, 17. maddesinin finansal kiralama konusu mal kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 24. maddesinin sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle mükelleftir, 25. maddesinin sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile birlikte... şeklindeki hükümleri ile sözleşme genel şartlarının 9. maddesinde öngörülen iade zorunluluğu da dikkate alındığında, 34
56 plakalı aracın gerek Kanundan, gerekse sözleşmeden kaynaklanan iade zorunluluğuna rağmen kendisinin veya başkasının menfaatine olarak satıldığı, rehnedildiği, ketim ve inkâr edildiği veya tahvil ve tağyir edildiğinin anlaşılması halinde müsnet emniyeti suiistimal suçunun oluştuğunun kabulü gerekeceği, sanığın anılan aracı müdahitden satın almış olduğuna ilişkin savunması usulen araştırılıp, dava konusuyla ilgili olduğu ileri sürülen hukuk davası dosyası da getirtilip incelenerek diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken, olayın hukuki nitelikte olduğu, çözüm için hukuk mahkemesine dava açıldığı ve emniyeti suiistimal suçunun oluşmadığından bahisle eksik soruşturmaya dayanılarak sanığın beraatına hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy