(2863 S. K. m. 65/B;A) (765 S. K. m. 59/2) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar İ. Atalay, O. Sarıtaş ve C. Atalay'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar İ. Atalay ve O. Sarıtaş'ın 2863 Sayılı Kanunun 65/b, TCK.nun 59/2 ve 647 S.K nun 4-6. maddeleri gereğince 4.125.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, C. Atalay'ın beraatine dair İSTANBUL 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/12/1997 gün ve 1996/201 Esas, 1997/281 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 7/7/1998 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I-Müdahil İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün 2863 Sayılı Yasaya aykırı eylemden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı ve usule aykırı olarak verilen müdahillik kararının temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II - Müdahil Hazine vekilinin Sanık C. Atalay'a yönelik temyizine gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık C. Atalay'ın her iki eylemden beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III - Müdahil Hazine vekilinin sanıklar İ. Atalay ve O. Sarıtaş hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
İddianamenin kapsamına, eylemin niteliğine göre tebliğnamenin I. bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 9/4/1997 gün ve 9776 Sayılı kararı ile aynen korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tespit, tescil ve ilan olunan ve duvarlarıyla birlikte bütünlük arzeden taşınmazın arka duvarını yıktıkları anlaşılmasına göre, 2863 Sayılı Yasanın 65. maddesinin A bendi kapsamında tüm unsurlarıyla oluşan bu suçtan da bu madde uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yasaya ve somut olaya uygun düşmeyen ve yıkmanın da tek başına suç unsuru olduğunu gözardı eden bilirkişi kurulunun isabetsiz raporuna itibar edilerek beraatlerine karar verilmesi,
2-Yetkili kuruldan izin alınmadan inşaat yapmak suçundan 2863 sayılı Yasanın 65. maddesinin B bendi uyarınca sanıklara hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza türünün ağır hapis yerine hapis olarak tayini ve para cezasına çevrilmesi,
kanuna aykırı ve müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/9/1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy