(765 S. K. m. 65, 491, 522)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Serpil Bal, İbrahim Akgül ve Arif Acar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; TCK'nin 491/3, 522. maddeleri gereğince 2'şer yıl 4'er ay hapis cezası ile mahkûmiyetine dair ANKARA 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.9.1998 gün ve 1998/425 Esas, 1998/934 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 24.6.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Pek fahiş değere ilişkin arttırım maddesinin mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Serpil Bal'ın suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar İbrahim Akgül ve Arif Acar halarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticilerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,Sanıkların müştekiyi oyalamak suretiyle, suça fer'an iştirak ettikleri oluşa uygun kabulden anlaşılmasına rağmen cezalarından TCY'nin 65/2. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA) 22.9.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy