(1412 S. K. m. 317) (765 S. K. m. 81, 86, 491, 523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Güzel Özkıran ve Gülşen Göçer'in bozma üzerine yapılan yargılnmaları sonunda; TCK'nin 491/3, 523 ve 81. maddeleri gereğince 9'ar ay 10'ar gün hapis cezası ile mahkûmiyetlerine dair ANKARA 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.7.1998 gün ve 1998/468 Esas, 1998/891 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.6.1999 gününde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Kara: İlk hükmü temyiz etmeyen sanık Güzel Özkıran'ın diğer sanık yöünden yapılan bozmanın sirayeti üzerine kurulan hükmü temyize yetkisi olmadığından vaki temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık Gülşen Göçer hakkındaki temyize gelince;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmüyün sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Suça konu ayakkabıları ve parayı karakola getirip teslim ederek müştekiye iadesini sağlayan sanık hakkında TCK'nin 523/1. maddesinin birinci fıkrası yerine esasen uygulama yeri olmayan aynı maddenin ikinci fıkrası ile indirim yapılması.
2- TCK'nin 86. maddesinin açık hükmü karşısında, tekerrüre esas alınan sahtecilik suçu ile hırsızlık suçunun aynı cinsten sayılmadığı gözetilmeden aynı kaunun 81. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasının uygulanması,
Kauna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), bir numaralı bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanık Güzel Özkıran'a CMUK'nun 325. maddesi uyarınca teşmiline, 23.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy