(765 S. K. m. 29, 80, 510, 512, 522) (1412 S. K. m. 317) (647 S. K. m. 4)
Dava: Emniyeti suiistimal suçundan sanıklar Ahmet Said Yılmaz, Oktay Gözüyukarı ve Aytekin Kaya'nın yapılan yargılanmaları sonunda; TCK. nun 510, 522, 512 ve 80. maddeleri gereğince Ahmet'in 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 7.000.000 lira ağır para, Aytekin'in 1 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 466.666 lira ağır para ve Oktay'ın 5 ay 10 gün hapis 2.000.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.1999 gün ve 1996/93 Esas, 1999/167 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer c. savcısı sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.11.2000 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü;
Karar: Sanık Ahmet Said Yılmaz'ın gıyabında verilip 29.6.1999 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, vekilinin yasal süresi dışında 9.7.1999 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C.Savcısı ile diğer sanıklar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık Aytekin Kaya'ya TCK. nun 510. maddesinde öngörülmeyen ağır para cezasının hükmolunması,
2- Sanık Oktay Gözüyukarı için hükmolunacak sonuç cezanın asıl sanıklar için belirlenen temel cezanın 1/3 nü aşamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini,
3- Sanık Oktay Gözüyukarı vekilinin 15.4.1998 tarihli dilekçesindeki 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanması talepleri hakkında bir karar verilmemesi,
4- TCK. nun 512. maddesinin uygulamasında suç tarihi itibariyle fazla para cezasına hükmolunması,
5- Sanıklar yönünden davaya müdahale talebi bulunmadığı gözetilmeden vekalet ücreti hükmolunması,
6- TCK. nun 29. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı kanunun 80. maddesinin 522. maddesinden sonra uygulanması,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısı ile sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi, CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy