(765 S. K. m. 491, 523, 29, 59) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık M. Kurt'un yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 491/3, 59, 523 ve 647 Sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 515.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine dair İSTANBUL 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4/12/1998 gün ve 1997/999 Esas, 1998/1132 Karar Sayılı Hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Başsavcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 15/2/2000 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: İddia, sanığın tevilli ikrarı, tanık U. Atalar'ın beyanı ve dosya içeriğinden müsnet suçun sübuta erdiğini kabul eden mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 1. bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Suça konu eşyaların değeri, bilirkişiye tespit ettirilmeden, müştekinin beyanına itibar edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- TCY nun 523. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında hesap hatası sonucu sağına 3 ay 26 gün yerine, 3 ay 13 gün olarak eksik hapis cezasına hükmolunması,
3- TCY nun 29. maddesine aykırı olarak, 59. maddenin 523. maddeden önce uygulanması,
4- Kabule göre de; hükme esas alınan değerin, suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamaya göre, normal yerine, pek fahiş kabulü sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/4/2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy