(2863 S. K. m. 68/1) (765 S. K. m. 62, 59, 40)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık M. K'nun yapılan yargılaması sonunda: 2863 S.K.nun 68/1, TCK.nun 62, 59 ve 40. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün ağır hapis ve 12.666.666 -TL ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair HATAY 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.6.2000 gün ve 1999/160 Esas, 2000/197 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 9.11.2001 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten sanık vekili Av. Turgay Kılıçoğlu savunmasını yaptıktan ve Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Nazmi D'nin düşüncesi alındıktan sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suça konu olduğu iddia olunan eser üzerinde Üniversitelerin Arkeoloji ve Sanat Tarihi kürsülerine mensup, öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, sanat tarihi açısından belge değeri taşıyıp taşımadığı ve ait oldukları dönemin özellikleri ile kültür seviyesini yansıtmadığı ve 2863 Sayılı Yasa kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olup olmadığı tespit ettirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken müze elemanlarınca düzenlenen yetersiz rapora dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; Cilvegözü sınır kapısında görevliler tarafından gümrük alanına girilmeden eşyaların aranması sırasında suça konu taşınır kültür varlığıyla birlikte yakalanan sanığın rızai hareketlerini tamamlayamadığı, suçun eksik teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tam teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy