(765 S. K. m. 10, 95, 510, 522, 523) (657 S. K. m. 48, 98) (3682 S. K. m. 8) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Emniyeti suistimal suçundan (Antalya Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nin 29.11.1994 tarihinde kesinleşen 22.11.1994 gün ve 1994/1287-1182 sayılı kararıyla TCK.nun 510, 522/1, 523/1, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca erteli 1.800.000 lira ağır para cezasına hükümlü Kamil'in iş bu cezasının kesinleşmesine müteakip 5 sene dolduğundan adli sicil kaydının silinmesi talebinin reddine dair, aynı yer mahkemesince verilen 24.11.2000 gün ve 1994/1287-1182 sayılı kararına vaki itirazın Ceddine ilişkin, (Antalya ikinci Ağır Ceza Mahkemesinin) 11.12.2000 gün ve 2000/467-467 sayılı kararın, sanığın yüz kızartıcı nitelikteki emniyeti suistimal suçundan erteli bulunan cezasının 29.11.1994 tarihinde kesinleşmesinden itibaren 3682 sayılı Adli Sicil Kanununun 8. maddesinde belirtilen 5 yıllık sürenin dolmuş bulunduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 31.1.2001 gün ve 03842 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 8.2.2001 gün ve YE.2001015380 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi:
Gereği görüşüldü:
Karar: 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu 8. maddesinde adli sicildeki kayıtların çıkarılma şartları düzenlenmiştir. Maddenin (a) bendinde kabahatlerden, (b) bendinde de cürümlerden mahkumiyet halinde çıkarma şartları açıklanmış, bu arada (hırsızlık, emniyeti suistimal...) gibi yüz kızartıcı suçların istisna tutulduğu belirtilmiştir.
TCK.nun 95/2. maddesinde ise, cürüm ile mahkum olan kimsenin beş yıl içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmadığı takdirde tecilli cezasının "esasen vaki olmamış" sayılacağı hükme bağlanmıştır.
Adli Sicil Kanununda yüz kızartıcı suçlardan verilip kesinleşmiş bulunan mahkumiyet hükümlerinin adli sicil kayıtlarından çıkarılamayacağına ilişkin hüküm mevcut olmakla birlikte bu tür suçlardan hükmolunan ertelenmiş mahkumiyetleri yönünden engel bir hüküm getirmediği ve TCK.nun 10. maddesi uyarınca aynı Kanunun 95/2. maddesinin uygulanma alanı olduğunu kabul etmek gerekmektedir.
Hal böyle olunca, yüz kızartıcı suçtan mahkum olup deneme süresi içinde yeniden suç işlememiş kimsenin, erteli cezası "esasen vaki olmamış" sayılacağına göre, bu mahkumiyet hukuken "yok" hükmünde olduğu düşünülmelidir.
Diğer taraftan; hükümlünün, deneme süresi içinde hiçbir hakkını kaybetmeyeceği yargı kararlarında ve doktrinde kabul edilmektedir. Nitekim, Danıştay içtihadı Birleştirme Kurulu 15.11.1990 gün 1990/2-2 sayılı kararında bu düşünceyi benimsemiş ve "ertelenmiş bulunan bir mahkumiyet hükmü nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca devlet memurluğu görevine son verilemeyeceğine" karar vermiştir.
Sonuç: Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ve "tecil" müessesinin, cezanın sanığın kişiliğine uydurulmasını öngören yargısal bir bireyselleştirme kurumu olduğu, deneme süresinin olaysız geçirilmesi halinde evvelce işlenen ve ertelenen cezanın "esasen vaki olmamış" sayılacağı da dikkate alınarak Türk Ceza Kanunu ve Adli Sicil Kanunu sistematiğinden hareketle oluşturulan içtihatlarımızın aksine Adalet Bakanlığı'nın 31.1.2001 gün ve 3842 sayılı yazılı emrine istinaden Yargıtay C. Başsavcılığının 18.2.2001 gün ve 2000015380 sayılı tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmekle, hükümlü Kamil hakkında Antalya Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.1994 gün ve 1994/1287-1182 sayılı kararı ile TCK.nun 510, 522/1, 523/1, 647 sayılı Kânunun 4 ve 6. maddeleri gereğince verilen ve para cezasına çevrilip ertelenen cezasının silinmesine ilişkin talebin reddine dair karara vaki itiraz üzerine aynı yer ikinci Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2000 gün ve 2000/467-467 sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, müteakip işlemlerin merciine takdirine, dosyanın gereği için C. Başsavcılığına (TEVDİİNE), 18.4.2001 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy